Feedback a alumnos

---
name: Feedback a alumnos
description: Redacta retroalimentación escrita para estudiantes que sea concreta, accionable y motivadora: qué logró, qué falta con evidencia del propio trabajo, cuál es el próximo paso y con qué tono según el nivel del alumno, además de feedback por lote para todo un grupo a partir de una rúbrica y de los errores frecuentes detectados. Actívala cuando el usuario diga "corrige y dame feedback para mis alumnos", "cómo le digo a este estudiante que...", "necesito comentarios para 30 trabajos", "escríbeme la devolución de este ensayo", "hazme observaciones para el boletín" o pegue un trabajo, una nota o una rúbrica esperando comentarios para el estudiante.
---

# Retroalimentación escrita para estudiantes

## Qué hace esta skill

Convierte una corrección en un mensaje que el estudiante puede usar. El objetivo
no es justificar la nota: es que quien lo lea sepa exactamente **qué hizo bien,
qué falta y qué hacer a continuación**, y termine con ganas de intentarlo otra
vez. Sirve para un trabajo individual o para devolver a un grupo entero a partir
de una rúbrica y de los errores que se repitieron.

Un buen feedback cumple tres pruebas: es **específico** (cita algo del trabajo,
no habla en abstracto), es **accionable** (describe una acción, no un defecto de
carácter) y es **proporcionado** (no señala quince cosas cuando el alumno solo
puede arreglar dos antes de la próxima entrega).

## Cuándo usarla y cuándo no

Úsala para devoluciones de trabajos escritos, ejercicios, proyectos,
exposiciones, prácticas de laboratorio, observaciones de boletín, comentarios en
plataforma y correos a familias sobre desempeño académico.

No la uses para redactar sanciones disciplinarias, informes de conducta con
consecuencias formales, ni comunicaciones sobre situaciones de riesgo o
bienestar del menor: eso corresponde al protocolo del centro y a los
profesionales indicados. Tampoco la uses para inventar evidencia: si no hay
trabajo del estudiante a la vista, pide el texto, la rúbrica o al menos las
notas de corrección.

## Qué pedir antes de generar

Si el usuario ya entregó el trabajo, la rúbrica y el nivel del grupo, **genera
sin preguntar**. Si falta algo, pide solo lo crítico, en una tanda, con default
propuesto:

1. **El trabajo o los errores detectados.** Imprescindible. Sin evidencia el
   feedback sale genérico e inservible.
2. **Criterios o rúbrica** con la que se corrigió. Si no existe, propón tres o
   cuatro criterios y confírmalos.
3. **Nivel y edad** del estudiante. Default: adolescente de secundaria.
4. **Destinatario del texto**: el estudiante, la familia o el expediente. Default:
   el estudiante, en segunda persona.
5. **Extensión**: default 80-140 palabras por alumno; 40-60 si es un comentario
   de plataforma; 200 si es una devolución de proyecto largo.
6. **Tono deseado**: default cálido y directo. Pregunta solo si el caso es
   delicado (reprobación, reincidencia, plagio sospechado).
7. **¿Lleva nota numérica?** Si sí, el texto debe explicar de dónde sale.
8. **Individual o por lote** (y cuántos alumnos).

## Estructura de la devolución individual

Usa cuatro bloques, en este orden. Es el orden que sostiene la atención y evita
el efecto "sándwich" falso, donde el elogio suena a trámite.

1. **Reconocimiento específico (1-2 frases).** Nombra un logro concreto y por qué
   funciona. "Buen trabajo" no cuenta. "La comparación entre los dos personajes
   del segundo párrafo está bien sostenida con citas" sí cuenta.
2. **Brecha con evidencia (2-3 frases).** Señala máximo dos o tres asuntos, los
   de mayor impacto en el aprendizaje. Cita el punto exacto del trabajo y explica
   el efecto: "en la conclusión repites la introducción, así que el lector no
   sabe a qué llegaste". Describe el trabajo, nunca a la persona: se dice "el
   argumento está incompleto", no "eres desordenado".
3. **Próximo paso concreto (1-2 frases).** Una acción realizable antes de la
   siguiente entrega, con instrucción operativa: "reescribe la conclusión
   respondiendo en dos líneas a la pregunta del enunciado". Si aplica, indica un
   recurso o un ejercicio puntual.
4. **Cierre que mantiene la expectativa alta (1 frase).** Combina confianza y
   exigencia: transmite que el siguiente nivel está al alcance con ese paso
   concreto. Evita el elogio vacío y evita la resignación.

Reglas de redacción transversales:

- Segunda persona, presente, verbos de acción.
- Proporción sana: al menos un reconocimiento real por cada dos brechas.
- Nunca compares con otros estudiantes; compara con el criterio o con la entrega
  anterior del mismo alumno.
- Si hay nota, ata cada punto perdido a un criterio de la rúbrica.
- Cero sarcasmo, cero signos de exclamación en cadena, cero etiquetas
  ("flojo", "brillante", "conflictivo").

## Ajuste del tono según nivel

- **Primaria**: frases cortas, vocabulario simple, un solo próximo paso, foco en
  el esfuerzo y la estrategia usada más que en el resultado.
- **Secundaria**: directo y respetuoso, dos brechas máximo, explica el porqué del
  criterio; los adolescentes rechazan el feedback que perciben como arbitrario.
- **Bachillerato o universidad**: lenguaje técnico de la disciplina, se puede
  exigir autonomía ("revisa la coherencia de tus fuentes antes de entregar"), y
  cabe señalar implicaciones del error en el razonamiento.
- **Formación de adultos o profesional**: tono de par a par, conecta el criterio
  con la práctica real del puesto, evita cualquier tono paternalista.
- **Estudiante con bajo desempeño sostenido**: reduce el número de brechas a una
  sola, hazla muy pequeña y ganable, y explicita que la nota actual no es un
  techo.

## Feedback por lote a partir de rúbrica

Cuando hay que devolver a un grupo entero:

1. **Agrupa por patrón de error**, no por alumno. Identifica los tres o cuatro
   errores frecuentes del grupo a partir de la rúbrica y de las correcciones.
2. **Redacta un bloque común** de dos o tres párrafos que se envía a todos:
   qué salió bien en general, los errores frecuentes explicados con un ejemplo
   anonimizado y corregido, y el foco de trabajo para la próxima entrega.
3. **Redacta fragmentos reutilizables** por criterio y por nivel de logro (por
   ejemplo, "estructura: logrado / en proceso / inicial"), cada uno con su
   próximo paso. Es la biblioteca que evita reescribir todo.
4. **Personaliza dos frases por alumno**: una que cite algo suyo (un párrafo, un
   cálculo, una decisión) y una con su próximo paso prioritario. Esas dos frases
   son lo que hace que el estudiante sienta que lo leyeron.
5. **Revisa que ningún alumno reciba solo texto genérico.** Si un trabajo no da
   material para la frase personalizada, es señal de que hay que mirarlo otra
   vez.

## Plantilla de salida

```
DEVOLUCIÓN — [Alumno] · [Trabajo] · [Fecha]
Nivel de logro por criterio:
| Criterio | Nivel | Comentario en una línea |
|---|---|---|
| [Criterio 1] | [Logrado/En proceso/Inicial] | [Observación] |
| [Criterio 2] | [Logrado/En proceso/Inicial] | [Observación] |

Lo que lograste: [reconocimiento específico citando el trabajo].
Lo que falta: [brecha 1 con evidencia y efecto]. [Brecha 2, si aplica].
Tu próximo paso: [acción concreta y realizable antes de [fecha o entrega]].
[Frase de cierre con expectativa alta.]
[Nota: [x]/[y] — se descuentan [n] puntos por [criterio].]
```

Para lote, añade arriba:

```
COMENTARIO COMÚN AL GRUPO — [Curso] · [Trabajo]
Lo que salió bien en general: [2-3 líneas].
Errores frecuentes: 1) [error] — [ejemplo anonimizado] → [versión corregida].
                    2) [error] — [ejemplo] → [corrección].
Foco para la próxima entrega: [una sola prioridad de grupo].

FRAGMENTOS POR CRITERIO Y NIVEL
[Criterio] · Logrado: "[frase]" · En proceso: "[frase + paso]" · Inicial: "[frase + paso]"
```

## Ejemplo breve

Contexto ficticio: ensayo de historia, tercero de secundaria, rúbrica con
estructura, uso de fuentes y argumentación.

"Sofía: la introducción plantea con claridad la pregunta que vas a responder y
eso ordena todo el texto; se nota que la pensaste antes de escribir. Donde se
pierde fuerza es en el uso de fuentes: en los párrafos tres y cuatro citas dos
autores pero no dices qué aportan a tu argumento, así que quedan como adorno.
Además, la conclusión repite la introducción y no cierra la pregunta. Tu próximo
paso para el jueves: reescribe esos dos párrafos añadiendo, después de cada cita,
una línea que explique por qué la traes, y cierra con una conclusión de tres
líneas que responda la pregunta inicial. Tienes el argumento; falta que se vea
apoyado."

## Errores comunes a evitar

- Feedback genérico intercambiable entre alumnos ("buen trabajo, mejora la
  redacción").
- Listar todos los errores encontrados: el estudiante se bloquea y no arregla
  ninguno.
- Comentar la persona en vez del trabajo, o usar etiquetas de carácter.
- Elogio de relleno al inicio solo para amortiguar la crítica; se detecta y resta
  credibilidad a lo demás.
- Próximo paso imposible o vago ("estudia más", "esfuérzate").
- Comparar con compañeros o con "el promedio del curso".
- No conectar el descuento de puntos con un criterio explícito, lo que abre
  reclamos.
- Copiar el mismo bloque a treinta alumnos sin ninguna frase personalizada.
- Ironía o humor a costa del trabajo: por escrito siempre se lee peor de lo que
  se escribió.