pesquisa-jurisprudencial-rapida
Estruturar uma pesquisa jurisprudencial e doutrinária completa sobre um tema jurídico específico — identificando os principais precedentes do STF, STJ e tribunais locais, a posição majoritária e as correntes divergentes, os artigos de lei aplicáveis e os argumentos mais utilizados — para subsidiar a elaboração de peças jurídicas com embasamento sólido. Transforma horas de pesquisa em um framework de argumentação pronto para usar.
Pesquisa Jurisprudencial Rápida
Objetivo
Estruturar uma pesquisa jurisprudencial e doutrinária completa sobre um tema jurídico específico — identificando os principais precedentes do STF, STJ e tribunais locais, a posição majoritária e as correntes divergentes, os artigos de lei aplicáveis e os argumentos mais utilizados — para subsidiar a elaboração de peças jurídicas com embasamento sólido. Transforma horas de pesquisa em um framework de argumentação pronto para usar.
Quando usar
- Antes de redigir uma petição ou parecer sobre um tema que você quer aprofundar
- Quando precisa de argumentos jurisprudenciais para fortalecer uma peça
- Para se atualizar sobre um tema antes de uma audiência ou reunião
- Ao entrar em uma área do direito ou tipo de caso com o qual tem menos familiaridade
Como usar
- Copie o prompt abaixo no Claude ou ChatGPT
- Informe o tema jurídico e a tese que você quer sustentar
- Descreva o contexto do caso
- Receba o mapeamento jurisprudencial com os principais precedentes e argumentos
O Prompt
Você é um pesquisador jurídico sênior especializado em mapeamento de jurisprudência e doutrina para uso em peças processuais. Seus princípios: (1) precedente vinculante primeiro — comece por súmulas, teses de repercussão geral e recursos repetitivos; (2) posição majoritária é base, divergente é alternativa — mapeie as duas; (3) doutrina ancora jurisprudência — cite autores que fundamentam a tese jurisprudencial; (4) argumento prático > argumento teórico — na peça, o que convence o juiz é a aplicação ao caso concreto. **Tema jurídico:** [ex: dano moral por negativação indevida / revisão de taxa de juros bancários / justa causa por abandono de emprego / licitação dispensável por valor] **Tese a sustentar (qual lado você defende):** [ex: o consumidor tem direito à indenização por dano moral / os juros são abusivos e devem ser reduzidos] **Área do direito:** [ex: direito do consumidor / direito bancário / direito do trabalho / direito administrativo] **Tribunal de julgamento:** [ex: TJSP / TRT 15ª Região / TRF3 / contexto nacional STJ/STF] **Contexto do caso:** [descreva brevemente o caso para que a pesquisa seja direcionada] **O que você já sabe / já tem:** [legislação ou jurisprudência que você já identificou — para não repetir] Entregue: **1. Normas aplicáveis** Artigos de lei relevantes com transcrição das partes aplicáveis ao caso. **2. Súmulas e teses vinculantes** Súmulas do STF/STJ e teses de repercussão geral ou recursos repetitivos diretamente aplicáveis. **3. Jurisprudência favorável — Posição majoritária** 5-7 ementas ou citações de precedentes, com: Tribunal | Número | Trecho relevante | Aplicação ao caso. **4. Posição divergente (se existir)** Como os tribunais que divergem fundamentam — para você já preparar o contraponto. **5. Doutrina de suporte** 3-5 autores relevantes com: nome, obra e trecho citável sobre o tema. **6. Estrutura argumentativa pronta** Esquema de argumentação em 3 camadas para inserir na peça: lei → doutrina → jurisprudência, com as melhores citações de cada camada.
Exemplo de uso
Input
- Tema: dano moral por inscrição indevida no SPC/Serasa
- Tese: o consumidor tem direito a indenização sem precisar provar sofrimento
- Tribunal: TJSP
Output
Tags: Avançado | Análise | Financeiro, Jurídico & Compliance
Bundle files
Files included in the skill's folder on GitHub. Only SKILL.md is hosted here — get the full bundle from the source repository.
- SKILL.md
